『中級から学ぶ日本語』『上級で学ぶ日本語』を読む

「気になる社会主義核心的価値観（３）』が工事中のまんまです。
もう少し文章を整えて、リンクもちゃんとはらなければいけないのですが、毎回のこことは言え、思わぬ長文になってしまったので正直面倒くさくなって、放置しちゃってます。

ええい、先に行っちゃえ、行っちゃえというわけで今回は「気になる社会主義核心的価値観」の最終回であります。

今回は公民個人に関わる項目、「愛国」「敬業」「誠信」「友善」です。
個人のことにまで口出しするあたり、中國共産党はなかなかおせっかいやきであります。
中国の人にとって、共産党はいつまでも子離れせず、いつまでも子どもを自分のコントロール下に置きたい親のような存在かもしれません。
だから、例えばインターネットだって、これは見ちゃダメ、あれも見ちゃダメといろいろ制限をかけてきます。
でも、そういう親子関係みたいなものだったとしたらなかなか複雑ですね。
子どもは、一方で「いちいち、るせーなぁ。ほっといてくれ。俺の自由にさせろよ」と反抗しつつ、一方で「今の自分がいるのは両親のおかげです。いつまでも元気で長生きしてください」なんて思っているのですから。

■ 愛 国（あいこく）
　 爱国（àiguó）[名]愛国。自分の国を大切に思うこと
【解題】赤尾敏という人がいました。肩書は大日本愛国党初代総裁です。わたし、学生時代、銀座に出かけたときは数寄屋橋でこの人の反共演説を聞くのが楽しみの一つでありました。
もちろん赤尾敏の「愛国」的な言葉の数々に共感していたからではなく、暴力と滑稽が同居したこのご老人の枯れた芸を楽しんでいたのであります。
そうとうなご高齢でしたから、今しっかり見ておかねば次は見られないかもという気持ちもありました。
このご老人の言う「愛国」は、世間の人にとって「過激」で「危険」なものでしかありませんから、わたしのように足を止めてその演説（というよりボヤキ節）を聞く人はほとんどいませんでした。
愛国、この言葉自体は本来真っ白な、純白のドレスのような何の罪もない言葉だと思っています。（「真っ白な、純白のドレス」という表現にツッコミは入れなくていい）
でも純白のドレスだからこそ、「ある意志を持った人」にはいかような色にも染めることができる利用しやすい道具になるのでしょう。
政治の波に利用、翻弄される続ける「愛国」という言葉。毀誉褒貶のはげしい波乱万丈な言葉であります。

■ 敬 業（けいぎょう）
　 敬业(jìngyè) [名]仕事や学業にまじめに励むこと
【解題】以下、 中国国際放送局（昔の北京放送）の「敬業」の説明をそのまま引用（自分の頭で解説考えるのが面倒になってきた・笑）します。
ここ数年、中国では、この言葉をよく耳にするようになっています。「本当に『敬業』していますね」、「どうしてこんなに『敬業』しないの」などがあります。そして、学校、会社、政府機関など各分野では、いずれも「敬業精神」を持つように提唱しています。

■ 誠 信（せいしん）
　 诚信(chéngxin) [名]まごころがあってまじめであること
【解題】日本で次々に明るみに出た食品産地偽装。このような企業姿勢を中国では「誠信でない」というのですね。
ひどく古い記事ですが、こちら「中国企業の“誠信”の課題」をお読みください。

■ 友 善（ゆうぜん）
　 友善 yǒushàn[形]《書》仲のよい
【解題】解説しようにも、みんなと仲良くしなさいってお幼稚じゃないんだから。でも、「日本のお友達とも、世界のお友達とも仲良くしなさい」という意味も含まれているいのだと考えればいい言葉じゃないでしょうか。


さて、以上「社会主義核心的価値観」の１２の言葉について考えてきましたが、いかがでしたか？

あまりに抽象的な言葉の羅列でなーんの中身もないと非難することは簡単です。
わたしも中身がないと思います。

でも、かつてはこんなや↓〈米帝国主義を南朝鮮（韓国のこと ※注）から追い出せ〉


こんな↓〈帝国主義と反動派は張子の虎だ〉スローガンを掲げていた中国共産党もずいぶん丸くなったなと思います。


中国共産党も時代によって変わる。これでいいのだと思います。

そして、「人の振り見て我が振り直せ」、あるいは Watch Your Step (足元注意）。これがわたしの結論です


〈終わり〉

※注： かつては日本共産党も 韓国（大韓民国）のことを南朝鮮と言っていた。


【追 記】
長い引用になるが、海南島の日本語教師さん（ボウフラなのかと思っていたら身長181センチ（当時）、体重97キロって。そんなボウフラはいない）の “自分の時間を犠牲にし、尼崎の夜の街を駆け回り、登校常ならずの生徒との対話を一心に行っていた秋月教諭を尊敬しながら、日記の後半では「学校に来ない生徒を連れてきて席に着かせるのは『制度』の役割であって教諭の仕事じゃない」などと書くあたり、相当に論旨の混乱があるなと、自分で思いました” というのが、わからない。
どこに「論旨の混乱」があるというのか？
“『制度』の役割”であり、本来“教諭の仕事じゃない” ことにその教師が誠実であれば誠実であるほど時間と労力を注がねばならない教育の現場の現状を、しっかり告発しているのではないかと思う。
わたし、なにか誤読しているのだろうか。

（以下、書き散らかしている文章だから、面白いことは書いてない。読まなくてもいいよ）

続きを読む ＞＞